Kalliolan tolppakamera on valtakunnan ahkerimpia. Nainen ei maksanut saamaansa sakkoa määräajan puitteissa, joten asia siirtyi syyttäjälle.
Nainen kiisti syyllistyneensä rikokseen, koska edellisen yön aikana satanut lumi oli tarttunut rajoitusmerkkiin, eikä hän saanut siitä selvää.
Nainen kertoi myös tieosuuden olevan hänelle oudon, vaikka hän osoitetietojen mukaan asuukin melko lähelle kyseistä peltipoliisia.
Kihlakunnansyyttäjän mukaan jäi selvittämättä, oliko liikennemerkki luettavissa nopeusvalvontakameran kuvanottohetkellä, tai oliko kuljettajalla muuten käsitystä tieosuuden nopeusrajoituksesta.
Esitutkinnassa ei ollut virallista selvitystä väitetystä lumisateesta, eikä siihen syyttäjän mielestä ollut tarvetta ryhtyä asian vähäisen merkityksen vuoksi.
Syyttäjä totesi, että valvontakameran kuva, jossa puiden oksilla oli lunta, tuki kuljettajan kertomusta sateesta. Syyttäjä oli myös sitä mieltä, että läheinen osoite ei todista kuljettajan olleen tietoinen rajoitusnopeudesta. Vastuu liikennemerkin luettavuudesta ei syyttäjän mukaan myöskään ole tienkäyttäjällä.
Nainen välttyi lopulta syytteeltä, koska hänen ei voitu osoittaa toimineen tahallaan tai huolimattomasti.
Lisää aiheesta Ilta-Sanomien sivuilta.